1. זוהי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו על רקע כתב אישום המייחס לו לכאורה ביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע - עבירה בניגוד לסעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "החוק"), שוד מזוין - 2 עבירות בניגוד לסעיף 402(ב) לחוק, פציעה בנסיבות מחמירות - עבירה בניגוד לסעיף 334 + 335 לחוק, עבירות נשק - עבירות בניגוד לסעיף 144(א) רישא + (בא) רישא לחוק, ירי באזור מגורים - עבירה בניגוד לסעיף 340א לחוק, חטיפת אדם - עבירה בניגוד לסעיף 369 לחוק, איומים - עבירה בניגוד לסעיף 192 לחוק, החזקת אגרופן או סכין שלא כדין - עבירה בניגוד לסעיף 186(א) לחוק.
2. על פי עובדות כתב האישום בתמצית, המדובר באירוע של שוד מתוכנן על ידי המשיב ואחיו המנוח, אשר לצורך ביצועו הצטיידו מראש באקדח, בסכין ובאזיקונים. המשיב ואחיו המנוח נכנסו למסעדה "קאזה דה ברזיל" בעיר אילת (להלן: "המסעדה"), כשהם רעולי פנים ופניהם מסווים באמצעות כובעים, ובידו של המשיב אקדח ובכיסו אזיקונים, כאשר באותה העת היו שם לקוחות ועובדי המסעדה. במהלך השוד ותוך שהמשיב ואחיו המנוח מאיימים ומנופפים לעבר האנשים שהיו במסעדה באקדח ובסכין, גברו המשיב ואחיו המנוח על עובדי המסעדה, על אחראי המשמרת במסעדה, על השוטרים החמושים שהגיעו למסעדה בעקבות שיחת טלפון של אחד העובדים, כאשר אף אקדחיהם של השוטרים נלקחו מהם במהלך האירוע תוך שהמשיב ואחיו המנוח איימו עליהם שימסרו את הנשק המשטרתי אחרת הם ירו בהם, וכן גברו על שני מאבטחי בית המלון הסמוך שהגיעו למקום למשמע היריות. בהמשך, הבחינו המשיב ואחיו המנוח במונית שהגיעה לעברם, עצרו את המונית על יושביה, והמשיב כשהוא מכוון את אקדחו לעבר ראשו של נהג המונית, אמר לו לנסוע מהמקום. בסמוך לכך, התנהל מרדף אחר המונית, כאשר ניידת משטרה ושני רכבים משטרתיים סמויים דולקים אחר המונית. במהלך המרדף, ירו המשיב ואחיו המנוח אל עבר ניידות המשטרה והרכבים הסמויים, ובהמשך אף השליך המשיב מחלון הרכב את האקדח של השוטרת שנטל ממנה לפני כן. זמן קצר לאחר מכן נעצרה המונית, אחיו המנוח של המשיב יצא מהמונית וירה באמצעות אקדח לעבר השוטרים, אשר הגיבו בירי עד שהוא נפל על הארץ. המשיב ירד מהמונית עם ידיו מושטות ונשכב על הארץ.
3. בהעדר מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה וכן קיומה של עילת מעצר, הורה עמיתי, כבוד השופט לוי, בהחלטתו מיום 28/8/12, על עריכת תסקיר מעצר אשר יבחן את המסוכנות הנשקפת מהמשיב וכן חלופת מעצר שיש בה כדי להשיג את תכלית המעצר, תוך שקבע, כי קיים ספק בעיניו אם יהא מקום להסתפק בחלופת מעצר בעניינו של המשיב.
4.
תסקיר שירות מבחן מיום 18/10/12:
מהתסקיר עולה, כי המשיב בן 27, רווק, עובר למעצרו התגורר בחיפה ולא עבד. משפחת מוצאו מנתה זוג הורים וארבעה אחים. בהיותו בן 5 אמו של המשיב עברת תאונה דרכים קשה שהותירה אותה נכה ומשותקת ברגל שמאל, כיום מתפקדת חלקית. בהיותו בן 14, נפטר אביו של המשיב בעקבות סיבוכים במצבו הבריאותי. המשיב עבר ללמוד בפנימייה בגיל 12, יחד עם אחיו (נועם). בהמשך התגייס המשיב לצבא כמאבטח מתקנים ובמהלך שירותו הצבאי סיכל פיגוע שבעקבותיו זכה לצל"ש.
בהתייחס לתנאיי מעצרו, מציין השירות, כי המשיב מסר שמתקשה להתמודד עם מעצרו, חש אשמה רבה על מות אחיו ובושה רבה על הנסיבות שהובילו למעצרו, וחש שאכזב את משפחתו. עוד מסר, כי פנה לגורמי הטיפול בכלא אך מסרו לו כי בשלב זה לא יכול לקבל טיפול. שירות המבחן התרשם, כי המשיב מתקשה להתמודד עם מעצרו בעיקר ברמה הרגשית, חש כאב גדול ותחושה רבה של אובדן. עם זאת, תפקודו מותאם לסיטואציה ולנסיבות ולעובדה כי עדין מתאבל על מות אחיו.
עוד התרשם השירות, כי המשיב גדל לאורך חייו באווירה של חוסר יציבות לאב שניהל אורח חיים עברייני ואם שחוותה תאונת דרכים קשה שבעקבותיה נפגעה תפקודה. המשיב אימץ לו את אחיו הבוגר, נועם, כדמות אב ושאף להיות כמוהו, אך במקביל לכך חש כי הוא אינו עומד בציפיות וגילה גם סקרנות ועניין בעולם העברייני. עוד התרשם השירות, כי המשיב לאורך השנים שאף לנהל אורח חיים נורמטיבי, אך גילה חוסר יציבות בצמתים שונים בחייו, ובסיטואציות שונות בהם הוא חווה קשיים או שגרה, התקשה להתמודד עמם מבחינה רגשית וחווה תחושות של ייאוש, ריקנות ונטה לדחוס רגשותיו אלו ולברוח באמצעות שימוש מזדמן בסמים מסוג חשיש. עוד התרשם השירות, כי למשיב צורך רב בריגושים, קושי להתמודד עם המציאות היומיומית, ופנטזיה להגיע להישגיים וסיפוקים מידיים, כאשר הפסקת עבודתו מהווה סימן להעמקת הידרדרותו.
הערכת מסוכנות: לשיטת שירות המבחן, בשל דפוסי אישיותו של המשיב המאופיינים באישיות אינטליגנטית בלתי בשלה, בלתי צפויה ובלתי יציבה, נגרר, בעל צורך רב בריגושים, שנע בשנים האחרונות בין השאיפה לנהל אורח חיים נורמטיבי לבין הפנטזיה לנהל אורח חיים עברייני עם רווח וסיפוק מיידי, נטייתו לריכוז עצמי, קשייו בביטוי אמפטי, קושי בהצבת גבולות פנימיים וחיצוניים להתנהגותו ולהכיר בבחירה שלו לאמץ נורמות התנהגות שולית, קיימת רמת סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק.
שירות המבחן בחן את המפקחים המוצעים: אחיו של המשיב, נועם, בן 27, רווק, מתגורר בגבעתיים, רב סרן בצבא, סטודנט ללימודי משפטים ומנהל עסקים. הביע כאב על אובדן אחיו המנוח, וכעס כלפי המשיב ורצון גדול לעזור לו. ציין, כי המשיב תופס אותו כדמות סמכותית. עוד ציין, כי יוכל לשהות עם המשיב בחלופה בחיפה.
מפקחת נוספת, הגב' סוניה הראל, חברת משפחה, בת 61 רווקה ואם לבן בגיל 40, מכירה את המשפחה במשך 40 שנה, והקשר עם משפחתו של המשיב הדוק מאוד. סבורה כי המשיב מכבד אותה וישמע לה.
שירות המבחן בחן אף את הגב' דהן שמים, שהייתה בת זוגו של יונתן (אחיו המנוח של המשיב), בת 23 ואם לילדה בת שנה. מכירה את המשיב כאדם טוב ומכבד והיא מעוניינת לסייע לו.
שירות המבחן שוחח עוד עם אמו של המשיב המתגוררת בחיפה. היא מסרה, כי מודעת לכך שאינה יכולה לשמש חלופת מעצר עבור המשיב אבל מעוניינת כי ישהה בביתה. היא מעוניינת לסייע למשיב וחשה צער רב בנסיבות אלה. שירות המבחן התרשם, כי אם המשיב מתמודדת כיום עם קשיים רגשיים, חשה תחושות של כאב ואשמה על מות בנה, ומתקשה לאסוף כוחות בכדי להמשיך ולהתמודד במציאות הקיימת.
לסיכום, סבור שירות המבחן, כי
בית האם אינו מקום חלופה מתאים בשל חוסר הבהירות באשר למצב שימושו של המשיב בסמים והרקע ההתמכרותי של האם. כמו כן, נראה כי המפקחים המוצעים אינם מהווים עבור המשיב דמויות מציבות גבולות. לאור האמור שירות המבחן לא בא בהמלצה לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר.
5.
טיעוני ב"כ הצדדים